Πρέπει οι κριτικοί να τελειώνουν τα παιχνίδια πριν την αναθεώρησή τους;

Όπως και σε μια δοκιμή πολλαπλών επιλογών; Κωδικοποίηση των υπορουτίδων κρυπτογράφησης για μια εφαρμογή εικονικής-ιδιωτικής δικτύωσης; Υπολογισμός της μέσης ταχύτητας ταχύτητας αέρα ενός χελιδού χωρίς φορτίο (αφρικανικός ή ευρωπαϊκός);

Ή απροσδιόριστα, όπως στην "περικοπή των φράχτων", "το θάψιμο του τόρνου" ή " Μπορεί να υποστηρίζετε ότι τελειώνοντας ένα παιχνίδι σημαίνει ότι τελειώνετε την ιστορία του, αλλά στη συνέχεια αναφέρεστε μόνο σε ένα συγκεκριμένο είδος παιχνιδιού με μια "λειτουργία ιστορίας". Θυμηθείτε, πολλά παιχνίδια δεν επισημοποιούν το τελευταίο. "Φινίρισμα" σημαίες-φορείς δεν σημαίνει πραγματικά πράγματα όπως Bejeweled, για παράδειγμα, ή Tetris. Έχω επανεξετάσει τις εκδόσεις του τελευταίου με την πάροδο των ετών, αλλά ποτέ δεν "τελείωσε" τους με την έννοια ότι πέρασα κάποια τελική, κουρτίνες-ρίψη επίπεδο. (Το Tetris ακόμα και

έχει

ένα πεπερασμένο αριθμό επιπέδων; Μου λέτε.) Έτσι υπάρχει το συνηθισμένο κατηγορηματικό πρόβλημα: Όταν λέτε "παιχνίδι", αναφέρεστε σε μια σειρά δραστηριοτήτων. Ολοκληρώνοντας το Grim Fandango - ένα παιχνίδι περιπέτειας με αμελητέα διακλάδωση - είναι εκτός από το να λέτε ότι έχετε ολοκληρώσει τον εξαιρετικά προσαρμόσιμο, ηθικά μεταβλητό κόσμο του Lionhead στο Fable 2 (PCW Score: 100%). παιχνίδι, ανταγωνιστικό ή συνεταιριστικό, και miscellany όπως τα επιτεύγματα και τα συλλεκτικά αντικείμενα με αποσπώμενα στοιχεία μπόνους και οι ευθύνες σας γίνονται ακόμα πιο ασαφείς. Κανένας κριτικός δεν παίζει "τέλεια" παιχνίδια, έτσι τι σημαίνει "αρκετά"; Φέρτε το μενού έναρξης στα περισσότερα παιχνίδια και κοιτάζετε μια σειρά επιλογών - καλέστε τα "χαρακτηριστικά", όπως τα extras στα DVD. Απαιτούν διεξοδική έρευνα; Μπορείτε να παρακολουθήσετε τη μετάδοση Criterion του Citizen Kane και να πείτε ότι έχετε «δει» την ταινία χωρίς να επικαλείται κανείς τον φωτισμό των κριτικών ταινιών Roger Ebert. Έχω διαβάσει χρήσιμες αναθεωρήσεις των DVD από τους αξιοσέβαστους κριτικούς που αφήνουν κατά μέρος κάποια από αυτά τα έξτρα εξ ολοκλήρου. Η απόφαση για το τι πρέπει να γνωρίζουν οι αναγνώστες εξαρτάται από τις προτεραιότητές σας, κάτι που είναι αναπόφευκτα υποκειμενικό. Στην περίπτωση της ειδικής έκδοσης των δύο δίσκων της περίπτωσης του Citizen Kane, το σχόλιο του Ebert ίσως δικαιολογεί την κριτική προσοχή, αλλά το "σπάνιο υλικό από το ακίνητο San Simeon του Hearst και από την εκπομπή Welles Historic War of the Worlds"; Ίσως όχι. Το κοινό έχει σημασία, φυσικά, και χρησιμοποιείται για να είναι μια χρήσιμη υπαγόρευση στην εκτύπωση όπου θα μπορούσατε να εξετάσετε και να αντιδράσετε αναλόγως. Μετρώντας το ακροατήριο σε μια εποχή που η ιστορία σας είναι υπεύθυνη να τελειώσει συνδέεται σε ένα φόρουμ φευγαλέα ενθουσιώδης ως ευγενικά τυχαίο σημαίνει ότι η ανατροφοδότησή σας θα είναι μοιραία. Δεν υπάρχει σωστός ή λανθασμένος τρόπος να αντιδράσετε στο Διαδίκτυο (εντάξει, ο λάθος τρόπος θα προσπαθούσε να ευχαριστήσει όλους), γι 'αυτό ίσως είναι ασφαλέστερο να κολλήσετε με έμπειρη συμβουλή: "Γράψτε τι γνωρίζετε."

Τότε, πόσος χρόνος είναι αρκετά δοκιμή Age of Empire ΙΙΙ για πολλούς παίκτες στο Ensemble Studios Online; Πρέπει να παίξετε όπως κάθε πολιτισμό (18 συνολικά) στον Πολιτισμό IV πριν τοποθετήσετε το στυλό σε χαρτί; Θα πρέπει να έχετε ολοκληρώσει τις 80 εκδόσεις όλων των πιθανών συνδυασμών αγώνων και κατηγοριών στο World of Warcraft της Blizzard πριν το βαθμολογήσετε;

Η κοινή λογική ισχύει. Εάν ένα παιχνίδι έχει μια ιστορία mode, είναι καλύτερο να παίξετε μέχρι να κυλίσουν τα credits. Αν εξαρτάται από το παιχνίδι των κλάδων, όπως στο Star Wars: Ιππότες της Παλαιάς Δημοκρατίας, η σειρά Fable ή το inFAMOUS της Sucker Punch (PCW Score: 90%), παίζετε αναλυτικά. Δεν χρειάζεται να δουλεύεις αυτά τα παιχνίδια πάνω από δύο φορές ή τρεις φορές. Οι αναγνώστες δεν θέλουν το ακαδημαϊκό σας χτύπημα με το χτύπημα. Απλώς θέλουν να μάθουν εάν λειτουργεί το σύστημα και γιατί (ή γιατί όχι). Σε ένα μαζικά παιχνίδι για πολλούς παίκτες, όπως το World of Warcraft, αρκεί να επιλέξετε ένα μονοπάτι και να τεκμηριώσετε το ταξίδι σας. Προσπαθώντας να τα δοκιμάσετε όλα είναι τρέλα, και οι αναγνώστες που περιμένουν τόσο πολύ από ένα μόνο κριτή ζητούν τη θάλασσα σε ένα κουτάλι. Οι αναγνώστες έχουν επίσης ευθύνες. Ένα από αυτά είναι η αναγνώριση του πότε ένα παιχνίδι είναι πολύ περίπλοκο για να καλύψει μονομερώς.

Κανόνες καμπάνιας:

Αν το παιχνίδι είναι περιορισμένο, όπως το Mirror's Edge ή το Dead Space, παίζετε με παύση. Αυτά τα παιχνίδια έχουν σκληρά όρια και είναι αρκετά απλό για να φτάσουν γύρω και να βρουν τις άκρες τους.

Αν το παιχνίδι προσανατολιστεί προς το ελεύθερο παιχνίδι, όπως το Grand Theft Auto IV ή το Fallout 3, πλησιάζετε σαν αλεπού- ανατρέξτε αναλόγως. Δεν μπορείτε να καλύψετε όλες τις βάσεις, οπότε μην το κάνετε. Μην ενοχλείτε να σημειώνετε τα σημεία των σφαιρών. Οι αναγνώστες μπορούν να βρουν αυτά μόνοι τους.

Εάν δεν ολοκληρώσατε το παιχνίδι, πείτε ότι δεν το κάνατε. Τίποτα δεν είναι λάθος με αυτό. Μερικοί κριτικοί είναι δρομείς, άλλοι δρομείς μαραθωνίου. Αυτό που είναι σημαντικό είναι η πλήρης αποκάλυψη προς όφελος των αναγνωστών σας, οι οποίοι μπορούν να προσαρμόσουν ανάλογα την απόδοσή τους.

Και τελικά, η διορατικότητα άπτεται της εις βάθος αναφοράς. Έχω μάθει περισσότερα για μερικά παιχνίδια που διαβάζουν καταλαβαίνω 500 λέξεις-σχόλια από τις "περιεκτικές" 5.000-λέξεις πεζογραφία. Το τελευταίο απευθύνεται σε όσους έχουν λάθος μέγεθος για δύναμη, μια ανεπάρκεια που δεν πρέπει να φιλοξενηθεί. Και μόνο επειδή τελειώσατε ένα παιχνίδι (ή είστε ο καλύτερος παίκτης, από ανταγωνιστική άποψη) δεν σημαίνει ότι καταλαβαίνετε

γιατί

με εννοιολογικούς όρους. Παίζοντας παιχνίδια και αντανακλώντας σε αυτά είναι διαφορετικές προσπάθειες εξ ολοκλήρου.

Follow me on Twitter @ game_on.