Android

Η κυβέρνηση Μπους ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση του 3ου Κυκλώματος, λέγοντας η νομοθεσία ήταν απαραίτητη για την προστασία των παιδιών από το ρητό σεξουαλικό υλικό στο διαδίκτυο

Senators, Ambassadors, Governors, Republican Nominee for Vice President (1950s Interviews)

Senators, Ambassadors, Governors, Republican Nominee for Vice President (1950s Interviews)
Anonim

«Για περισσότερο από μια δεκαετία η κυβέρνηση προσπάθησε να αποτρέψει την ελευθερία του λόγου Στο Διαδίκτυο και για χρόνια τα δικαστήρια βρίσκουν τις προσπάθειες αντισυνταγματικές », δήλωσε σε δήλωσή του ο Chris Hansen, ανώτερος πληρεξούσιος για την Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU). "Δεν είναι ο ρόλος της κυβέρνησης να αποφασίσει τι μπορεί να δει και να κάνει ο κόσμος στο Διαδίκτυο. Πρόκειται για προσωπικές αποφάσεις που πρέπει να λαμβάνονται από ιδιώτες και τις οικογένειές τους."

Αυτή είναι η τρίτη φορά που το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε "Επικροτούμε την απόφαση του Συνεδρίου [που] τερματίζει την κυβερνητική Quixotic και σπάταλη δεκαετή προσπάθεια να επιβάλει ένα αντισυνταγματικό πρότυπο λογοκρισίας στο περιεχόμενο του Διαδικτύου", λέει ο Leslie Harris, πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της το Κέντρο για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία, δήλωσε σε δήλωσή του. "Παρά την συνεχιζόμενη πίεση να επιβάλουμε ολοένα και πιο περιοριστικά πρότυπα για το περιεχόμενο του Διαδικτύου, αυτό το νέο πολιτικό κλίμα παρέχει τη σωστή ευκαιρία να πούμε" Ναι μπορούμε ", προστατεύοντας τα παιδιά online χωρίς να διακυβεύονται οι αρχές της Πρώτης Τροποποίησης."

του περιεχομένου του Ιστού, συμπεριλαμβανομένων των εικόνων, των ηχογραφήσεων και της γραφής.

Το COPA ορίζει υλικό επιβλαβές για τους ανηλίκους ως κάτι που ο "μέσος άνθρωπος, εφαρμόζοντας σύγχρονα κοινοτικά πρότυπα, θα μπορούσε να βρει … έχει σχεδιαστεί για να προσελκύει, ενδιαφέρον." Οι άνθρωποι που δημοσίευσαν περιεχόμενο για ενήλικες χωρίς να εμποδίζουν την πρόσβαση των ανηλίκων θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν έως και έξι μήνες φυλάκιση, σύμφωνα με το νόμο.

Οι αντίπαλοι του νόμου, συμπεριλαμβανομένου του ACLU, του Electronic Frontier Foundation, του Nerve.com, του Salon.com και το Δίκτυο Σεξουαλικής Υγείας, ισχυρίστηκε ότι ο νόμος ισοδυναμεί με κυβερνητική λογοκρισία και ήταν τόσο ευρύς ώστε να επηρεάζει πολλές ιστοσελίδες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που περιελάμβαναν πληροφορίες για σεξουαλικά μεταδιδόμενα νοσήματα.

Οι αντίπαλοι της COPA το αμφισβήτησαν με επιτυχία στο δικαστήριο αρκετές φορές. Το 2000, το 3ο κύκλωμα επιβεβαίωσε την απαγόρευση του κατώτερου δικαστηρίου κατά της εφαρμογής του νόμου και το 2002 το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επιβεβαίωσε την εντολή, αλλά απέστειλε το νόμο πίσω στο περιφερειακό δικαστήριο των ΗΠΑ. Το 2003, το 3ο κύκλωμα έκρινε ότι ο νόμος παραβίασε το Σύνταγμα των ΗΠΑ.

Το 2004, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέτασε και πάλι την COPA και έστειλε εκ νέου την υπόθεση στο περιφερειακό δικαστήριο, αυτή τη φορά για να διαπιστώσει εάν υπήρξε οι αλλαγές στην τεχνολογία που επηρεάζουν την εφαρμογή του νόμου, όπως το αν το εμπορικό λογισμικό αποκλεισμού ήταν εξίσου αποτελεσματικό με τον απαγορευμένο νόμο.

Τον Μάρτιο του 2007, ένας περιφερειακός δικαστής ξαναπάτησε την COPA και το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ ξανά [

] Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε τον 1997 ένα παρόμοιο νόμο, που ονομάστηκε CDA, που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο το 1996.