Verizon Πολιτικές ETF Επικύρωση Γιατί Χρειαζόμαστε FCC

Σε απάντηση σε αίτημα της FCC, η Verizon Wireless έχει διευκρινίσει τις πολιτικές της για τέλη τερματισμού (ETF) και το σκεπτικό διπλασιασμού του τέλους από $ 175 σε $ 350 για " "όπως το Motorola Droid. Η εξήγηση είναι ελκυστική και επιβεβαιώνει ακριβώς γιατί χρειαζόμαστε έναν οργανισμό όπως η FCC για να υποστηρίξουμε τους καταναλωτές

Ενώ ο καθιερωμένος και κοινώς κατανοητός σκοπός του ETF είναι να ανακτήσει το κόστος της επιδότησης του εξοπλισμού, η απάντηση της Verizon διευρύνει το πεδίο εφαρμογής το ETF να συμπεριλαμβάνει ποικίλες δαπάνες και υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένου του κόστους της διαφήμισης για την προσέλκυση νέων πελατών, το κόστος παροχής υποστήριξης πελατών, το κόστος που συνδέεται με την αναβάθμιση και τη συντήρηση της ασύρματης υποδομής κ.α.

Λυπούμαστε, αλλά δεν είναι αυτό που οι πελάτες πληρώνουν για κάθε μήνα; Η διαφήμιση, η υποστήριξη και η υποδομή δικτύου αποτελούν μέρος του κόστους της επιχειρηματικής δραστηριότητας. Όλα αυτά τα 50 δισεκατομμύρια μηνιαία προγράμματα εξυπηρέτησης και 30 δισεκατομμύρια μηνιαία σχέδια δεδομένων καθώς και άλλες σχετικές χρεώσεις για το νικέλιο και τις αμοιβές - δεν πληρώνουν ήδη οι διαφημίσεις, την υποστήριξη και την υποδομή δικτύου;

[Περαιτέρω ανάγνωση: Τα καλύτερα τηλέφωνα Android για κάθε προϋπολογισμό.]

Η απόκριση της Verizon μου θυμίζει το είδος του επιχειρηματικού μοντέλου διπλής εμβάπτισης που βασίζεται στον ασφαλιστικό κλάδο. Πληρώνετε τα ασφαλιστικά σας ασφάλιστρα ώστε ο ασφαλιστής σας να καλύψει επισκευές και να σας αποζημιώσει για ζημίες και ζημιές σε περίπτωση που συμβεί κάτι στο αυτοκίνητό σας. Αλλά αν συμβεί κάτι στο αυτοκίνητό σας, ο ασφαλιστής θα αυξήσει επίσης τα ασφάλιστρά σας για να αντισταθμίσει τα "κόστη που προκύπτουν" από την ανάγκη να αποκαταστήσει το τέλος του παζάρι.

Η ίδια λογική ισχύει και με την ασφάλιση ακινήτων, κλπ. Το θέμα είναι ότι τα ασφάλιστρα που καταβάλλονται κάθε μήνα πρέπει να πληρώνουν για την προστασία. Δεν υπάρχει πρόσθετο κόστος μόνο επειδή ο ασφαλιστής πρέπει να ανταποκριθεί πραγματικά στην υπόσχεσή του.

Το ίδιο συμβαίνει και με την ασύρματη υπηρεσία Verizon. Συμφωνώ ότι η Verizon και άλλοι ασύρματοι φορείς έχουν το δικαίωμα να ανακτήσουν τα έξοδα που προκύπτουν από την προεξόφληση και την επιδότηση του κόστους του φορητού ακουστικού, αλλά απορρίπτω την ιδέα ότι μπορεί να κυλήσει με κάθε άλλο κόστος που θα συνεχίσει να υφίσταται ανεξάρτητα από το αν ο πελάτης τερματίζεται νωρίς

Υπάρχει διαφορά στο επιδοτούμενο ποσό και πιθανή απώλεια από πρόωρο τερματισμό, μεταξύ φορητών ακουστικών. Αντί να ορίσουν ένα απλό ETF, οι ασύρματοι μεταφορείς θα πρέπει να καθορίσουν το ETF ως ανεξάρτητα από τη διαφορά μεταξύ της τιμής που δεν συμβαίνει και της επιδοτούμενης διετούς συμβατικής τιμής και να αναλογούν το κόστος για τους 24 μήνες της σύμβασης. είναι τολμηρή, αν όχι τίποτε άλλο. Υποθέτω ότι σε κάποιο επίπεδο η Verizon πρέπει να επαινεθεί για το γεγονός ότι έχει το θράσος να υπερασπιστεί το υπερβολικό ETF καθόλου. Η πολιτική Verizon ETF και η απάντηση στην FCC επιβεβαιώνουν ακριβώς γιατί χρειαζόμαστε την FCC για να αυξήσουμε την εποπτεία της στον κλάδο των ασύρματων δικτύων. Θέματα όπως η δικτυακή ουδετερότητα, η αποκλειστικότητα συσκευών και τα υπερβολικά υψηλά ETF είναι κρίσιμα για την αμεροληψία των καταναλωτών. Δεν υπάρχει ιστορικό στοιχείο που να υποδεικνύει ότι οι ασύρματοι φορείς θα επιλέξουν ποτέ ηθική έναντι κερδών.

Ας ελπίσουμε ότι η FCC θα απορρίψει γρήγορα την λανθασμένη λογική της Verizon και θα επιβάλει κάποια δικαιοσύνη στους καταναλωτές στο πλαίσιο των συμβάσεων ETF ασύρματων συμβολαίων

Tony Bradley tweets ως

@PCSecurityNews, και μπορείτε να επικοινωνήσετε στη σελίδα Facebook