Η Liskula Cohen, που έχει θέσει για την κάλυψη του Vogue ABC News ότι είναι διατεθειμένη να συγχωρήσει τον blogger - έναν γνωστό, αλλά όχι κάποιον κοντά - αλλά ο πληρεξούσιος του Cohen λέει ότι σχεδιάζουν να υποβάλουν ένα κοστούμι δυσφήμησης.

(Παρεμπιπτόντως, καταργήστε κάποιες δυσφημιστικές πληροφορίες από το Διαδίκτυο και μην θέλετε να μηνύσετε, δείτε τις συμβουλές μας για την αντιμετώπιση του προβλήματος μόνοι σας.)

Η προστασία της ανώνυμης ομιλίας είναι, όπως θα περιμένατε, ένα πρόβλημα με κόμπους. Οι προστασίες για τους ανώνυμους bloggers ποικίλλουν ανάλογα με το κράτος, οπότε μια δίκη στην Καλιφόρνια ίσως να μην ξεπεράσει τον ίδιο τρόπο όπως ένα κοστούμι στη Νέα Υόρκη. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο ενάγων πρέπει μόνο να αποδείξει ότι το αίτημα για αποκάλυψη του blogger γίνεται με καλή πίστη και όχι απλώς για λόγους παρενόχλησης, σύμφωνα με το Project Law Citizen Media Law. Σε άλλες περιπτώσεις, ο ενάγων πρέπει να αποδείξει ότι έχει προκληθεί βλάβη.

Εκεί γίνεται λίγο δύσκολο. Σε μια υπόθεση από το 2005, το Ανώτατο Δικαστήριο του Delaware ανέτρεψε την απόφαση να αποκαλυφθεί η ταυτότητα του blogger, αφού ο κατηγορούμενος κατηγορούσε έναν τοπικό πολιτικό ότι είχε «προφανή πνευματική επιδείνωση». Μια δεύτερη δημοσίευση ανέφερε ότι ο πολιτικός «είναι τόσο παρανοϊκός όσο όλοι στην πόλη πιστεύει ότι είναι». Το δικαστήριο ευνόησε τον blogger, φοβούμενος ότι η αποκάλυψή του θα είχε ψυχρό αποτέλεσμα στην ανώνυμη ομιλία. Επιπλέον, το δικαστήριο ανέφερε ότι τα ιστολόγια συχνά παρέχουν ένα ανοιχτό φόρουμ για το προσβεβλημένο μέρος να απαντήσει άμεσα στις αρχικές θέσεις.

Πιο πρόσφατα, ένα δικαστήριο του Maryland προστατεύει ανώνυμες αφίσες στο φόρουμ του διαδικτύου μιας εφημερίδας, αφού ένας τοπικός διευθυντής καταστημάτων Dunkin 'Donuts ισχυρίστηκαν ότι τον κακοποιούσαν καλώντας το εστιατόριο βρώμικο. Το Εφετείο του Maryland αντέστρεψε μια προηγούμενη απόφαση για να αποκαλύψει την ταυτότητα των αφισών, αλλά ανέθεσε μια διαδικασία πέντε βημάτων για τους δικαστές που θα ακολουθήσουν σε μελλοντικές υποθέσεις δυσφήμησης, συμπεριλαμβανομένης της προειδοποίησης ανώνυμων αφισών κλήτευσης μέσω μηνύματος στον συγκεκριμένο ιστότοπο, και προσφέροντας μια σαφή δήλωση για το πώς τα φλεγμονώδη σχόλια προκάλεσαν ζημιές.

Η Cohen σημείωσε ότι το blog που έβλαψε την καθιστούσε δυσκολότερη για την εύρεση εργασίας, καθώς το blog και οι συνοδευτικές φωτογραφίες συχνά εμφανίζονταν σε συνεντεύξεις εργασίας. Ισχυρίζεται ότι οι δηλώσεις της ότι είναι «skanky» και ότι «ho» πηγαίνουν ενάντια στη φύση της «σειριακής μονογαμίας». Δεδομένου ότι η υπόθεση κυβερνήθηκε από το ανώτατο δικαστήριο της πολιτείας της Νέας Υόρκης - το ανώτατο δικαστήριο της αστικής δίκης στο κράτος - είναι πιθανό ότι η απόφαση θα παραμείνει, διασφαλίζοντας ότι η συζήτηση για την ανώνυμη ομιλία στο Internet δεν έχει τελειώσει.